AIL = win-win, eller kanske inte…
maj 7, 2008 at 4:47 e m tomaslund 2 kommentarer
Dagens sista inlägg handlar om min mini-aha-upplevelse som jag fick under Lars Svenssons session om arbetsintegrerat lärande (AIL). Som student har jag många gånger helt okritiskt pläderat för att mer AIL behövs i utbildningen samtidigt som lärarna har skruvat på sig och försökt undvika frågan. Jag har alltid tagit detta som ett bevis på att det är en bra sak, men att ingen vill ”offra” sin kurs eller tid för att införa det. Samma bild har mött Lars och hans vänner när de har kartlagt forskningen om AIL, vilket är något han vänder sig mot. Han ställde t.ex. frågan hur studenternas kritiska förhållningssätt påverkas om de tidigt under sin utbildning inskolas i den framtida arbetsmarknadens synsätt? Det är helt tydligt att mer kritisk forskning behövs. Därför kommer här ett hett tips till alla lärare som tycker att deras AIL-agiterande studenter är jobbiga: sätt igång med forskning och se till att få fram bra argument som ni kan värja er med!
/Tomas Ö
Entry filed under: Uncategorized. Tags: .
1.
manneg | maj 8, 2008 kl. 7:12 f m
Jag tänkte också på det under föreläsningen om AIL. Kom väl egentligen fram till att det rimligen är så enkelt att AIL är så där fluffigt vackert och perfekt som det framställs så länge man accepterar premissen att utbildning är till för att skaffa sig ett yrke.
Men som du påpekar finns det ju också andra värden med utbildning, inte minst det kritiska granskande du nämner. Att se utbildning som en möjlighet att skaffa sig en bas att stå på inför framtiden (nästan) helt frikopplat från någon yrkesroll är åtminstone rätt vanligt inom samhällsvetenskapen, och då blir helt plötsligt AIL mer av en kuriosa, ett exempel på hur det kan gå till i en verklighet som egentligen inte är av större betydelse för utbildningens mål.
Striden ligger med andra ord i vilka mål som uppställs för utbildningen, och det Lars beskrev som tesdrivande forskning driver därmed mer än något annat tesen att utbildning (i stor utsträckning) är till för att skaffa sig ett jobb/yrke.
Jag tycker att utbildning (åtminstone för en samhällsvetare som jag själv) huvudsakligen ska syfta till att ge dom verktyg som behövs för att sedan kunna tillägna sig andra kunskaper, yrken eller kompetenser. Med det sagt tycker jag att AIL är ett utmärkt komplement, och något som samhällsvetenskapen behöver mycket mer av.
Att mer kritisk forskning skulle vara bra måste jag därmed hålla med om, fast helst inte tesdrivande åt andra hållet då min uppfattning ju är att det isf skulle innebära ett drivande av tesen ”utbildning är över huvud taget inte till för att ge ett yrke” om jag får hårdra saken något.
/manne
2.
tomaslund | maj 8, 2008 kl. 8:09 f m
Självklart tycker jag fortfarande att AIL är bra och jag håller absolut med om att tesdrivande negativ forskning inte vore bra – det var mer ett halvprovokativt sätt att uttrycka sig på (något som verkade ha effekt…). Tror alltså att vi egentligen är överens…
Diskuterade denna fråga lite senare på kvällen och kom även fram till att en vettig examination av AIL-aktiviteter kan vara lite svår att få till. Något som borde ses som en inspiration för utveckling och inte som något absolut hinder, förstås.