Diskuterade denna fråga lite senare på kvällen och kom även fram till att en vettig examination av AIL-aktiviteter kan vara lite svår att få till. Något som borde ses som en inspiration för utveckling och inte som något absolut hinder, förstås.

Men som du påpekar finns det ju också andra värden med utbildning, inte minst det kritiska granskande du nämner. Att se utbildning som en möjlighet att skaffa sig en bas att stå på inför framtiden (nästan) helt frikopplat från någon yrkesroll är åtminstone rätt vanligt inom samhällsvetenskapen, och då blir helt plötsligt AIL mer av en kuriosa, ett exempel på hur det kan gå till i en verklighet som egentligen inte är av större betydelse för utbildningens mål.

Striden ligger med andra ord i vilka mål som uppställs för utbildningen, och det Lars beskrev som tesdrivande forskning driver därmed mer än något annat tesen att utbildning (i stor utsträckning) är till för att skaffa sig ett jobb/yrke.

Jag tycker att utbildning (åtminstone för en samhällsvetare som jag själv) huvudsakligen ska syfta till att ge dom verktyg som behövs för att sedan kunna tillägna sig andra kunskaper, yrken eller kompetenser. Med det sagt tycker jag att AIL är ett utmärkt komplement, och något som samhällsvetenskapen behöver mycket mer av.

Att mer kritisk forskning skulle vara bra måste jag därmed hålla med om, fast helst inte tesdrivande åt andra hållet då min uppfattning ju är att det isf skulle innebära ett drivande av tesen ”utbildning är över huvud taget inte till för att ge ett yrke” om jag får hårdra saken något.

/manne