Varför ska studenter skriva namn på tentan?

maj 9, 2008 at 10:34 f m 8 kommentarer

Vid Umeå universitet har rektor fattat beslut om införande av kodade tentor vid salsskrivningar. Beslutet trädde i kraft den 15/3-08 och inom den närmsta tiden ska även en utredning om och hur andra examinationsformer kan kodas. Frågan drevs igenom av Umeå studentkår och föregicks av diskussioner inom samtliga fakulteter, samt att beslutsförslaget gick ut på remiss. Svaren var genomgående positiva, men vissa problemområden identifierades såsom kodning av hemtentor.

Efter att ha lämnat förmiddagens spontansession kring kodade tentor är vi både mycket bestörta över den diskussion som ”ickefördes” om för- och nackdelar med anonyma tentor. Diskussionen leddes hela tiden till att finna argument för varför man inte ska använda sig av kodning. Exempel på kommentarer under sessionen är: ”I klasser på 150 studenter känner man ändå inte igen sina studenter”, ”Man kan rätta upp en students tenta för att undvika konflikter”, ”Dagsformen avgör hur man rättar” osv. Vi menar att detta visar på en oprofessionell hållning av deltagarna vid sessionen. Varför ska studenter skriva namnet på tentan om lärarna ändå inte känner igen dem i klassrummet eller om lärarens humör får avgöra?

Vi framförde att det är kursplanens innehåll som ska examineras och inte handstil, ordval, social kompetens etc. Vidare är det viktigt att en helhetsbedömning kan göras, men inte vid rättningen av tentan utan vid den efterföljande betygskonferensen. Ett starkt argument för kodade tentor ur ett studentperspektiv, som vi också poängterade, är rättigheten att bedömas likvärdigt och inte utifrån kön, etnicitet, funktionshinder etc. Den stora fördelen för lärare att använda kodade tentor är att eventuella misstankar om diskriminering minimeras.

Slutligen är det viktigt att återigen poängtera att det som ska bedömas är kunskapen hos studenterna, inte personligheten

/Monica & Helena

Entry filed under: Uncategorized. Tags: .

Jag är glad att det är över… Till sist…

8 kommentarer Add your own

  • 1. tomaslund  |  maj 12, 2008 kl. 8:25 f m

    En gammal klassisk studentfråga som nog åtminstone en gång har drivits av studentkåren på samtliga lärosäten vid det här laget. Den enda motargumentation som jag har stött på från lärarhåll tidigare är att det är omständigt (=dyrt) att administrera anonyma tentor. Jag tycker det verkar spännande att nya argument kom fram under spontansessionen men det känns nästan lite väl typiskt att många av dem var dåliga. Antar att det är lätt att ta till sådana knep när man vet att man egentligen har ”fel”.

    Svara
  • 2. Helena  |  maj 12, 2008 kl. 9:43 f m

    Ja, ökade kostnader i samband med administrationen användes också som argument De institutioner eller enskilda lärare som idag arbetar med kodade tentor vittnar dock om att det inte medför en sån ökad arbetsbelastning att det i sig är ett skäligt argument mot kodade tentor.

    Svara
  • 3. tomaslund  |  maj 12, 2008 kl. 5:10 e m

    Det låter ju bra. Men å andra sidan är det ju lite av en självuppfyllande profetia: om de hade tyckt att kodade tentor resulterat i en sån ökad arbetsbelastning så skulle de antagligen inte använda sig av dem. Ett problem som jag har hört många klaga på är att de får allt fler småuppgifter att ta hand om hela tiden som i sig inte är särskilt stora men som tillsammans upplevs som en kraftig arbetsbelastning. Är ju liksom svårt att argumentera emot sådana inlägg, eller har du något tips? :)

    Svara
  • 4. Mats Daniels  |  maj 13, 2008 kl. 10:37 e m

    Jag var en av de som höll i sessionen och just frågan om själva hanteringen av anonymitet avfärdades från ”dagordningen” eftersom det ansågs som lösbart och inte relevant för diskussionen. För att få en bakgrund till det som diskuterades och varför Ann-Marie och jag bad om att få en spontansession på NU2008 kan jag rekomendera att läsa vår debattartikel i SULFs medlemstidning Universitetsläraren nr 7

    http://www.sulf.se/templates/CopyrightPage.aspx?id=7901

    Svara
  • 5. Mats Daniels  |  maj 14, 2008 kl. 8:13 f m

    Jag var en av de som höll i sessionen och just frågan om själva hanteringen av anonymitet avfärdades från ”dagordningen” eftersom det ansågs som lösbart och inte relevant för diskussionen. För att få en bakgrund till det som diskuterades och varför Ann-Marie och jag bad om att få en spontansession på NU2008 kan jag rekomendera att läsa vår debattartikel i SULFs medlemstidning Universitetsläraren nr 7

    http://www.sulf.se/templates/CopyrightPage.aspx?id=7901

    Svara
  • 6. Mats Daniels  |  maj 14, 2008 kl. 10:09 f m

    Jag var en av de som höll i sessionen och just frågan om själva hanteringen av anonymitet avfärdades från ”dagordningen” eftersom det ansågs som lösbart och inte relevant för diskussionen. För att få en bakgrund till det som diskuterades och varför Ann-Marie och jag bad om att få en spontansession på NU2008 kan jag rekomendera att läsa vår debattartikel i SULFs medlemstidning Universitetsläraren nr 7

    http://www.sulf.se/templates/CopyrightPage.aspx?id=7901)

    Svara
  • 7. tomaslund  |  maj 15, 2008 kl. 3:28 e m

    Håller med om att anonyma tentor inte löser alla problem vad gäller rättssäker examination och självklart bör man ha en diskussion om nyttan kontra kostnaden för sådana. Samtidigt är det synd att de argument som kom upp under spontansessionen enbart handlade om de negativa konsekvenserna som anonyma tentor innebär. Jag har själv kommit så pass långt i min ”akademiska karriär” att jag har börjat rätta obligatoriska moment (labbar) och självklart finns det alltid gränsfall där man efteråt undrar om man gjorde rätt när man godkände studenten (jfr. konfliktundvikar-argumentet ovan). Jag ser dock inte detta som ett argument mot anonyma tentor. Inte heller någon av de övriga argumenten som presenteras ovan tycker jag är särskilt relevanta i frågan. Kanske kom det fram andra argument som Monica och Helena inte presenterar och som du tyckte tillförde något nytt?

    Dessutom vill jag påpeka att jag håller med om att en variation av examinationsformer är bra, eller snarare: det är nödvändigt om utbildningarna ska utfylla högskoleförordningens krav. (”The curriculum tells you what the faculty is doing. The examination system tells you what the students are doing.”) Jag håller emellertid inte med om att införandet av anonyma tentor innebär att enbart skriftlig examination är tillåten. Antingen så får man helt enkelt nöja sig med att enbart de skriftliga tentorna är ”rättssäkra” eller så får man inte nöja sig med det utan även jobba vidare med rättssäkerhetsfrågan. På KTH har man t.ex. arbetat med ett system för att göra muntlig examination mer rättssäker. Tyvärr har jag ingen information om hur detta har gått men det borde finnas material att få tag på om man har lite kontakter…

    /Tomas Ö

    Svara
  • 8. Pentecostalist  |  juni 19, 2008 kl. 2:53 f m

    Somehow i missed the point. Probably lost in translation :) Anyway … nice blog to visit.

    cheers, Pentecostalist.

    Svara

Lämna ett svar till tomaslund Avbryt svar

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Kalender

maj 2008
M T O T F L S
« Apr    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Most Recent Posts


Följ

%d bloggare gillar detta: